Ni Strack ni O’Keefe n’ont répondu aux demandes de commentaires. O’Keefe a annoncé son départ au personnel du siège de l’organisation à Mamaroneck, New York, lundi matin et a commencé à emballer ses affaires.
Selon une vidéo de ses propos obtenue par le Washington Post, il a laissé entendre qu’il créerait une organisation compétitive, « et la mission prendra probablement un nouveau nom ».
« Je ne sais pas pourquoi cela se produit maintenant », a déclaré O’Keefe à propos de l’action contre lui. Vêtu d’un costume et d’une cravate, il a accusé ses opposants internes de « salir notre réputation, de divulguer des informations confidentielles et de fabriquer des histoires devant des partisans et des donateurs ».
O’Keefe met en lumière l’avenir incertain de Project Veritas, une organisation controversée étroitement identifiée à son fondateur de 38 ans. Le groupe, formé en 2010, a utilisé des tactiques trompeuses pour tenter de dénoncer les actes répréhensibles présumés de journalistes, de libéraux et de syndicats. Les vidéos enregistrées secrètement par O’Keefe, qui plongent parfois leurs sujets dans l’eau chaude, se révèlent être sélectivement éditées, laissant souvent de côté un contexte important. Des attaques récentes ont visé Pfizer, la société pharmaceutique à l’origine de l’un des vaccins contre le coronavirus, bien que la société protégé ses méthodes.
Les tactiques d’O’Keefe le mettent parfois en danger juridique. Il a plaidé coupable en 2010 à une accusation de délit d’entrer dans un bâtiment fédéral sous de faux prétextes; En 2013, un organisateur communautaire a accepté de payer 100 000 $ pour régler une poursuite découlant d’une tentative de cibler le groupe; En 2021, le président a fait face à une perquisition ordonnée par le tribunal du FBI dans son appartement pour vol présumé d’un journal intime appartenant à Ashley Biden, sa fille.
Pendant tout ce temps, O’Keefe a gagné en influence dans les cercles conservateurs et a trouvé une cause commune avec Donald Trump, ce qui a augmenté la collecte de fonds. D’ici 2020, l’organisation à but non lucratif atteindra 20 millions de dollars de revenus annuels, selon des documents publics. En 2021, l’année la plus récente pour laquelle les déclarations de revenus sont disponibles, Project Veritas a versé à O’Keefe environ 400 000 $.
Mais dans les coulisses, O’Keefe a eu du mal à gérer son organisation en pleine croissance.
Sa sortie fait suite à un conflit interne qui a opposé O’Keefe à deux des dirigeants du groupe – le directeur de la stratégie Barry Hinckley et le directeur financier Tom O’Hara. Plus tôt ce mois-ci, O’Keefe a tenté d’évincer Hinckley et O’Hara après avoir fait part de ses inquiétudes quant à son approche de la collecte de fonds et de la gestion du personnel.
« La nuit dernière, j’ai résisté à un tyran et j’ai été viré », a écrit Hinckley à ses collègues lors d’une discussion de groupe sur l’application de messagerie Telegram. « La gestion par l’humiliation et l’intimidation n’est jamais acceptable et n’a pas sa place sur le lieu de travail. »
Le conseil d’administration, après une réunion d’urgence, a rappelé les deux dirigeants, placé O’Keefe en congé payé et informé la direction de Project Veritas qu’il discuterait du sort d’O’Keefe dans l’entreprise. Pendant ce temps, certains employés de Project Veritas ont produit une note de service diffusant des griefs contre O’Keefe, ce que ses associés ont nié avec véhémence.
Le document de 11 pages, obtenu par The Post, accuse O’Keefe de déprécier son personnel, de maltraiter les donateurs et de gaspiller les ressources du groupe. Une personne l’a qualifié de « tyran ivre de pouvoir ».
Certains se sont opposés à l’utilisation de l’argent des donateurs dans des vidéos hautement produites mettant en vedette O’Keefe. « Tous les trucs de théâtre et la façon dont ils sont gérés me mettent tellement mal à l’aise », a écrit la personne anonyme. « Je comprends que la raison d’être est de » faire connaître notre marque « , mais le coût, à la fois en termes de fonds, de personnel et de ressources, passe avant la raison pour laquelle les donateurs nous donnent réellement de l’argent, ce qui expose les enquêtes d’infiltration. Fraude et abus inutiles. «
Le mémo brosse un tableau de la peur et de la paranoïa au sein de l’organisation. L’un d’eux a décrit un épisode au cours duquel des employés ont dû se rendre au siège pour être interrogés par deux enquêteurs privés au sujet d’une « taupe » dans le bureau. Une autre personne a écrit: « Tout le monde agit dans la peur parce que James est hors service. »
Selon la note de service, l’instabilité présumée s’étendait aux interactions avec les donateurs. O’Keefe aurait demandé de l’argent aux bienfaiteurs, refusé lorsqu’un donateur a demandé une photo avec l’un d’eux et était en retard pour les réunions de donateurs.
La critique d’O’Keefe a déclenché une réaction violente parmi certains de ses collaborateurs et alliés extérieurs, qui ont blâmé les dirigeants du groupe et certains membres de son conseil d’administration. Ils ont pointé du doigt le commentateur de droite Matthew Diamond, décrit par les défenseurs d’O’Keefe comme le « meneur » d’un « complot » contre lui. Selon les rapports examinés par The Post, Dimond a déclaré à des associés pesant sur les développements internes qu’il « n’avait aucune idée » de ce qui se passait. Il n’a pas répondu aux demandes de commentaires.
La suggestion de mécontentement parmi les donateurs a été accueillie par une réponse acerbe de la part d’un avocat qui a affirmé représenter « un grand groupe de donateurs importants de Project Veritas ». L’avocat Stéphane C. Pipecross a envoyé une lettre de cessation et d’abstention au conseil d’administration du groupe, exprimant de « sérieuses inquiétudes » concernant toute tentative de retrait d’O’Keefe, avertissant que le groupe « agit peut-être déjà au mépris de l’organisme de bienfaisance ». Loi.
En plus de Tyrmand, la lettre a été envoyée à quatre autres membres du conseil d’administration, dont O’Keefe. Cependant, les déclarations de revenus de Diramant et John K. n’identifient que Garvey comme administrateurs. Garvey n’a pas répondu aux demandes de commentaires.
Selon des personnes proches d’O’Keefe, O’Keefe a demandé aux alliés qui l’ont approché de faire connaître la lettre de cesser et de s’abstenir.
Dans son discours de lundi matin, O’Keefe a déclaré que le conseil avait rejeté son offre de s’excuser auprès du personnel pour son comportement brutal. Bien que Project Veritas ait publiquement soutenu qu’il était en congé, il a lu à haute voix les procès-verbaux du conseil d’administration indiquant qu’il était «indéfiniment suspendu de cette organisation».
O’Keefe a également décrit ce que Strack, le directeur exécutif du groupe, a appelé un ultimatum. O’Keefe a déclaré avoir écrit une lettre au conseil d’administration le 16 février proposant que ses membres démissionnent d’ici la fin de la semaine dernière « sinon je serai obligé de partir ».
« Ils m’ont demandé d’aller jusqu’au 20 ; Nous sommes maintenant le 20 », a-t-il déclaré. « J’ai demandé au conseil de démissionner pour leur comportement et ils ne l’ont pas fait. Alors maintenant, je n’ai plus de travail chez Project Veritas. Je n’ai pas de poste ici en fonction de ce que le conseil a fait.
À la fin de ses remarques au personnel, O’Keefe s’est étouffé en remerciant ses parents, rappelant comment il a fondé Project Veritas il y a 13 ans dans la remise de son père.
Parce qu’il est constitué en tant qu’organisation à but non lucratif, Project Veritas n’est pas tenu de divulguer ses donateurs. Cependant, les détails de son financement peuvent être trouvés dans des déclarations séparées par ses bénéficiaires. Plus d’un quart de ses revenus en 2020 provenaient du Bradley Impact Fund, une philanthropie conservatrice conseillée par des donateurs basée à Milwaukee, selon la déclaration de revenus du groupe. Project Veritas a tenté de diffuser de fausses informations sur le candidat raté au Sénat de 2017, Roy Moore, dans The Post. En 2020, il visait à fournir des preuves des fausses allégations de Trump concernant la fraude électorale.
