La Cour suprême de Caroline du Nord ouvre la voie au gerrymandering partisan

La décision du tribunal d’État, publiée vendredi, pourrait écarter la Cour suprême des États-Unis d’une affaire étroitement surveillée concernant le pouvoir des législatures des États lors des élections fédérales. Les juges ont entendu des arguments sur la question en décembre, mais ont signalé le mois dernier qu’ils envisageraient d’inverser le cours à la suite d’un effort pour annuler la décision antérieure du tribunal de Caroline du Nord.

Dans une décision distincte, le tribunal a également annulé l’une de ses décisions antérieures sur les lois sur l’identification des électeurs, avec une répartition similaire 5-2 strictement selon les lignes de parti. La décision, rendue publique vendredi, ouvrira la voie à l’entrée en vigueur dans l’État de la loi sur l’identification avec photo qui fait l’objet d’un long litige.

L’ancien procureur général Eric Holder, qui dirige maintenant le comité de redécoupage démocratique, a dénoncé la décision comme un exercice politique flagrant.

« Cette décision honteuse et inconstitutionnelle d’autoriser une manipulation injuste et flagrante des circonscriptions électorales de Caroline du Nord n’est pas une fonction de la théorie juridique, c’est une fonction des agents politiques et de l’opportunisme partisan », a déclaré Holder dans un communiqué. « Ni la carte ni la loi n’ont changé depuis les décisions historiques de l’année dernière – seule la composition de la majorité de la Cour suprême de Caroline du Nord a changé. »

L’ancienne majorité démocrate du tribunal d’État a rendu l’année dernière la dernière d’une série de décisions qui ont déclaré illégal le gerrymandering partisan en Caroline du Nord tout en bloquant l’application de la loi d’identité avec photo de l’État. La décision de la nouvelle majorité de réentendre les arguments sur ces affaires si rapidement était inhabituelle, et de nombreux observateurs de la cour pensaient que la décision de le faire était une question de moment où la nouvelle cour autoriserait le gerrymandering partisan.

READ  Lula promet un partenariat avec la Chine pour "équilibrer la géopolitique mondiale"

Dans une longue décision rendue par le tribunal vendredi, les juges conservateurs ont conclu qu’il ne pouvait pas se prononcer sur les allégations de gerrymandering partisan, ce qui, selon eux, était le rôle de la législature de l’État.

« Il n’y a pas de norme judiciairement gérable pour statuer sur les réclamations discriminatoires de gerrymandering. Les tribunaux ne sont pas destinés à interférer dans les questions de politique », a écrit le juge en chef Paul Newby dans son avis de 144 pages pour la majorité du tribunal.

Une grande partie du raisonnement de la majorité fait écho à une décision de la Cour suprême des États-Unis de 2019 qui a conclu que les tribunaux fédéraux ne peuvent pas agir contre le gerrymandering partisan, mais a laissé la question dans les États individuels à leurs tribunaux.

« Pour une brève fenêtre, la constitution de l’État a donné au peuple le pouvoir de décider qui devrait être élu », a écrit la juge Anita Earls avec le juge Michael Morgan dans sa dissidence de 72 pages. Le couple, qui s’est joint à la décision du tribunal l’année dernière, a frappé la carte pour être trop partisan, avec les deux juges démocrates restants du tribunal.

« Aujourd’hui, la majorité enlève ce droit au peuple ; « Cela dit aux habitants de la Caroline du Nord que la constitution et les tribunaux de l’État ne peuvent pas protéger leur droit humain fondamental à l’autonomie gouvernementale et à l’autodétermination », a ajouté Earls, déclarant que « les efforts de ses collègues républicains pour minimiser la pratique ne détruiront pas ses conséquences et le public. Il n’y aura pas d’éclairage au gaz.

La décision de vendredi sur le gerrymandering partisan pourrait cimenter la domination républicaine dans l’État. La législature de l’État a le pouvoir de recréer la délégation du Congrès uniformément divisée de l’État – exceptionnellement, le directeur général de l’État, maintenant le gouverneur démocrate Roy Cooper, a expressément abandonné le processus – et les législateurs républicains ne sont pas tenus de négocier avec les démocrates. Le GOP a des supermajorités dans les deux chambres.

READ  Réunion du FOMC, mises à jour en direct sur les actions

Les nouvelles cartes mettent en danger les représentants démocrates Kathy Manning à Greensboro, Wiley Nickell dans la banlieue de Raleigh et Jeff Jackson à Charlotte en les plaçant dans des sièges à tendance républicaine. Représentant du Nouveau Parti Démocratique. Dan Davies pourrait voir son district rural du Nord-Est être également compétitif.

Les républicains pourraient remporter 11 sièges sous une nouvelle carte. Quelques noms du GOP à surveiller dans de nouveaux sièges rouges potentiels : l’ancien représentant Mark Walker, qui envisage un retour au Congrès tout en taquinant une candidature au poste de gouverneur ; Bo Hines, qui a perdu contre Nickell en 2022 ; et le président de la Chambre, Tim Moore.

Lorsque les républicains ont tracé pour la première fois les lignes du Congrès après le recensement de 2020, ils ont massivement soutenu leur parti. Cette carte a fait l’objet de nombreux litiges et est finalement restée devant le tribunal d’État, les cartes réservées aux tribunaux étant dessinées pour les élections de 2022. La législature de l’État s’était toujours attendue à une autre fissure pour redessiner la carte avant 2024, et la décision de vendredi signifie que les législateurs peuvent tracer des lignes similaires à celles précédemment tracées par les tribunaux.

Moore, le président de la State House, a déclaré avant la décision de vendredi qu’il ne s’attendait pas à ce que l’Assemblée législative se lance dans la cartographie. Traitez jusqu’à l’été.

La décision de vendredi de la Cour suprême de l’État de Caroline du Nord pourrait également apporter des changements à la plus haute cour du pays.

READ  Harrison Ford remporte la Palme d'Or à Cannes - The Hollywood Reporter

La Cour suprême des États-Unis a entendu des arguments Moore c. Harper, C’était un défi lancé par les dirigeants législatifs républicains à l’annulation par la Cour suprême de Caroline du Nord des cartes originales de gerrymander l’année dernière.

Cette affaire fédérale a introduit une idée juridique autrefois prédominante connue sous le nom de doctrine de la législature indépendante des États, qui stipule qu’en vertu de la Constitution des États-Unis, les magistrats des États ont très peu – pas – d’autorité pour examiner les décisions des législatures des États de réviser les lois relatives aux élections fédérales. . Au moins quatre des juges conservateurs de la cour ont, au moins, montré une certaine sympathie pour la doctrine – mais lors des plaidoiries en décembre, la cour a semblé peu disposée à adopter une lecture plus robuste de la doctrine.

Après la décision de la Cour suprême de l’État de Caroline du Nord plus tôt cette année d’examiner l’affaire de redécoupage, la Cour suprême des États-Unis a demandé aux parties à l’affaire fédérale de soumettre des explications supplémentaires sur la question de savoir si le tribunal avait toujours compétence sur l’affaire fédérale. Le plus haut tribunal du pays envisage au moins de rejeter l’affaire plus tôt, ce qui signifie sur le plan opérationnel que le tribunal n’entendra pas l’affaire à l’avance et ne rendra pas de décision.

Même certains opposants à la doctrine législative de l’État libre craignaient que la Cour suprême des États-Unis rejette l’affaire. Si c’est le cas, cela signifie qu’il n’y a pas d’interprétation claire de la doctrine ISL lors des élections de 2024 de la part de la Cour suprême.

La Cour suprême des États-Unis n’a pas indiqué de calendrier pour sa prochaine action Moore.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *