Marc Tessier-Levigne, après une étude approfondie de ses travaux scientifiques déclaré Il a démissionné de son poste de président de l’Université de Stanford mercredi après qu’un examen indépendant de ses recherches ait révélé des failles importantes dans les décennies de recherche qu’il a supervisées.
Le ExamenDirigé par une équipe de scientifiques externes, le Dr. Les travaux de Tessier-Levin ont été réfutés par l’affirmation la plus sérieuse – une étude historique de 2009 sur la maladie d’Alzheimer a fait l’objet d’une enquête qui a révélé des données falsifiées et le Dr Tessier-Levigne l’a fermée.
Le comité a conclu que les affirmations, publiées en février dans The Stanford Daily, le journal du campus, « semblent être fausses » et qu’il n’y avait aucune preuve de données falsifiées ou que le Dr Tessier-Levigne s’était livré à une fraude.
Mais l’étude de 2009, menée alors qu’il était cadre dans la société de biotechnologie Genentech, n’a pas trouvé un article aussi influent comme ayant « de nombreux problèmes » et « en dessous des normes conventionnelles de rigueur et de processus scientifiques ».
À la suite de l’examen, le Dr. Tessier-Lavigne a déclaré qu’elle rétractait un article de 1999 dans la revue Cell et deux autres en 2001 dans la revue Science. Deux autres articles publiés dans Nature, dont une étude de 2009 sur la maladie d’Alzheimer, subiront ce qui a été décrit comme des révisions approfondies.
Stanford est connue pour son leadership dans la recherche scientifique, et bien que les allégations concernaient des travaux publiés avant l’arrivée du Dr Tessier-Levigne à l’université en 2016, les allégations reflètent mal l’intégrité de l’université.
Dans un communiqué détaillant les raisons de sa démission, le Dr. Tessier-Levigne a déclaré: « Je m’attends à ce que le rapport et ses conclusions continuent d’être débattus, à tout le moins, menant à une discussion sur ma capacité à diriger l’université au cours de la nouvelle année universitaire. »
Dr. 63 ans. Tessier-Lavigne quittera ses fonctions de président fin août, mais restera à l’université en tant que professeur de biologie.
L’université a nommé Richard Saller, professeur d’études européennes, président par intérim, à compter du 1er septembre.
En tant que président de Stanford, le Dr. Tessier-Lavigne est connu. L’école, qui a ouvert ses portes l’année dernière, vise à lutter contre le changement climatique.
Sur la base du rapport de 89 pages du panel, de plus de 50 entretiens et d’un examen de plus de 50 000 documents, le Dr. Des membres des laboratoires de Tessier-Levin se sont livrés à une manipulation inappropriée des données de recherche ou à des procédures scientifiques défectueuses, entraînant des lacunes importantes dans cinq cas. Les articles mentionnaient le Dr Tessier-Levigne comme auteur principal.
Dans plusieurs cas, l’équipe a trouvé, les Drs. Tessier-Levigne n’a pas pris suffisamment de mesures pour corriger les erreurs et a remis en question sa décision de ne pas demander de correction dans l’article de 2009 après avoir révélé que sa principale conclusion était incorrecte.
Les omissions citées par le comité comprenaient un total de 12 articles dans lesquels le Dr Tessier-Levigne était répertorié comme auteur principal ou co-auteur. En tant que neuroscientifique renommé, il a publié plus de 200 articles, se concentrant principalement sur l’étiologie et le traitement des maladies cérébrales dégénératives. À partir des années 1990, il a travaillé dans plusieurs institutions, dont Stanford, l’Université Rockefeller, l’Université de Californie à San Francisco et Genentech, une société de biotechnologie.
Les allégations ont fait surface pour la première fois il y a plusieurs années contre Pappir, une plateforme de crowdsourcing en ligne pour la publication et la discussion de travaux scientifiques. Mais ils ont refait surface après que le journal étudiant, The Stanford Daily, a publié une série d’articles remettant en question l’exactitude et l’intégrité des travaux produits dans les laboratoires supervisés par le Dr Tessier-Levigne.
Le magazine a d’abord publié l’histoire Réclamations Les images ont été manipulées dans des articles publiés en novembre dernier qui mentionnaient le Dr Tessier-Levigne comme auteur principal ou co-auteur.
En février, le journal du campus a rapporté que, alors qu’il était chercheur principal à Genentech, le Dr. Un article de 2009 publié par Tessier-Levigne a publié un article avec des allégations de fraude plus graves.
Le Stanford Daily rapporte que l’enquête de Genentech a révélé que l’étude de 2009 contenait des données falsifiées et que le Dr. Il a également déclaré que Tessier-Levigne avait été diagnostiqué. Il a essayé de cacher ses découvertes.
Il a également rapporté que Genentech, un chercheur postdoctoral qui a travaillé sur l’étude, a été pris avec de fausses données.
Dr. Tessier-Lavigne et l’ancien chercheur, maintenant médecin en Floride, ont fermement nié ces allégations, s’appuyant fortement sur des sources anonymes.
Notant que dans certains cas, les sources anonymes citées dans l’article du Stanford Daily n’ont pas pu être identifiées, le panel a déclaré que l’affirmation du Daily selon laquelle « Genentech a mené une enquête sur la fraude et trouvé une fraude » dans l’étude « semble être fausse ». Le communiqué indique qu’aucune enquête de ce type n’a été menée.
Suite au rapport initial du journal sur les enquêtes de manipulation en novembre, le conseil d’administration de Stanford, présidé par l’administrateur de Stanford et ancien procureur fédéral Carol Lamm, a mis en place un comité spécial pour examiner les allégations. Le comité spécial a engagé Mark Phillips, un ancien juge fédéral de l’Illinois, et son cabinet d’avocats, Kirkland & Ellis, pour mener l’examen.
En janvier, M. Philip aurait dirigé un groupe scientifique de cinq membres – dont un lauréat du prix Nobel et un ancien président de Princeton – pour examiner les allégations d’un point de vue scientifique.
Genentech a salué l’étude de 2009 comme une percée, le Dr. Tessier-Levigne a une fois classé les résultats. présentation Une façon complètement nouvelle et différente pour les investisseurs de Genentec d’examiner le processus de la maladie d’Alzheimer.
L’étude s’est concentrée sur ce qu’elle a dit être un rôle auparavant inconnu d’une protéine cérébrale appelée récepteur de mort 6 dans le développement de la maladie d’Alzheimer.
Comme pour de nombreuses nouvelles théories sur la maladie d’Alzheimer, la conclusion centrale de l’étude s’est avérée incorrecte. Après des années à essayer de reproduire les résultats, Genentech a finalement abandonné l’essai.
Dr. Tessier-Lavigne a quitté Genentec en 2011 pour diriger l’Université Rockefeller, mais avec l’entreprise, a publié des travaux ultérieurs admettant ne pas avoir confirmé les principaux domaines de recherche.
Plus récemment, le Dr Tessier-Levigne a déclaré à la publication STAT NEWS qu’il alléguait des incohérences dans les résultats des tests. échantillons de protéines impures.
Dr. Le laboratoire Genentech de Tessier-Levin n’a pas réussi à confirmer la pureté des échantillons, l’un des problèmes de processus scientifiques cités par l’équipe, que le Dr. L’article original de Tessier-Levin a été critiqué non pas comme « superlatif » mais dans les limites de la pratique scientifique.
Dans sa déclaration, le Dr Tessier-Levigne a déclaré que Cell and Science avait tenté de publier des corrections aux articles, mais Cell a refusé de publier une correction et Science n’a pas publié après avoir accepté de le faire.
Les conclusions de l’équipe ont confirmé un rapport publié par Genentech en avril a dit L’examen interne des allégations par le Stanford Daily n’a trouvé aucune preuve de « fraude, fabrication ou autre acte répréhensible intentionnel ».
La majeure partie du rapport du comité, quelque 60 pages, est une annexe détaillée d’analyses d’images dans 12 articles scientifiques publiés dans lesquels le Dr Tessier-Levigne a été auteur ou co-auteur, certains datant de 20 ans.
Le comité a trouvé plusieurs exemples d’images copiées ou extraites des papiers, mais a conclu que le Dr Tessier-Levigne n’avait pas participé à la manipulation, n’en était pas au courant à l’époque et n’avait pas fait preuve de négligence en ne les détectant pas. .
Olivier Wang Rapport contribué.
